暗号資産はハラールかハラームか?イスラム法学者の見解を読み解く

「暗号資産はハラールか、それともハラームか」という問いは、アラビア語圏のユーザーがこの分野へ足を踏み入れる前に、もっとも頻繁に投げかける質問のひとつです。正直な答えを言えば、今日に至るまで、イスラム法学者の間で一致した唯一の見解は存在しません。このテーマは比較的新しく、宗教・経済・技術という複雑な要素が絡み合っています。本記事の目的は、主要な宗教的見解を出典とともに公平に紹介することであり、どれか一つを支持したり、あなたに代わって結論を下したりすることではありません。

そもそもなぜ学者たちの見解は分かれるのか

この対立は恣意的なものではありません。イスラム法学者は暗号資産を確立された宗教的原則に照らして検討していますが、その位置づけをめぐって意見が分かれています。暗号資産は宗教的な意味での「マール・ムタカウワム(mal mutaqawwam、価値を認められた財産)」なのか。それは通貨なのか、商品なのか、それとも単なるデジタルトークンにすぎないのか。この議論の中心にある主な概念は次のとおりです。

• マール・ムタカウワム(認められた価値): その暗号資産に、人々が実際に取引で用いる、現実の受け入れられた価値があるかどうか。
• ガラル(過度な不確実性): 曖昧さの度合いと極端な価格変動が、宗教的に問題となる水準に達しているかどうか。
• リバー(利子): 利子付き融資や、元本保証をうたう「保証利回り」型の預入商品などに見られる。
• マイシル(賭博)と純粋な投機: 実質的な価値や効用を伴わず、価格変動に賭けることのみを目的として参入すること。

複数の見解が生まれた背景にあるのは、これらの要素についての認識不足ではなく、その評価の違いです。

三つの主要な立場

公表されている見解は、大きく三つの立場に分類できます。以下の表は概要をまとめたもので、詳細はこのあとで説明します。

容認派の見解(条件付き)

複数の現代の研究者は、人々がその価値を広く認め、実際に取引に用いている限り、暗号資産は価値を認められた財産(マール・ムタカウワム)として扱いうると考えています。その代表格が、2017年に広く読まれた論文を発表したムフティ・ムハンマド・アブーバクルと、その後の分析を行ったムフティ・ファラズ・アダムです。バーレーンのシャリーア・レビュー局(2018年)のような専門機関も、特定のプロジェクトについてシャリーア適合の見解を出しています。ただし、この立場が無条件であることはまれで、通常は利子・過度な不確実性・純粋な投機を避けることが条件とされ、明確な効用を持つ通貨と、価格への賭けのみを目的とするトークンとが区別されています。

慎重・判断保留派の見解

第三の立場は、容認とも禁止とも断定せず、判断を保留し、さらなる研究を求めます。これは、この分野の変化が速く、暗号資産の種類ごとの違いが非常に大きいためです。この立場の学者は、通貨の種類ごとの違いや、決済手段・資産としての利用と短期的な投機目的の利用との違いを重視する傾向があり、一般的な結論を出す前により明確な規制の枠組みを求めています。

禁止派の見解

一方で、公的機関からは禁止的な見解も示されています。エジプトのダール・アル=イフターは2018年、過度な不確実性、激しい価格変動、監督の欠如、違法取引に利用される可能性を理由に、当時のビットコイン取引を認めない見解を示しました。これに先立ち2017年には、**トルコ宗教庁(ディヤーネット)**が同様の理由から、当時の取引は適切でないとの立場を示しています。この立場の学者は、害を未然に防ぐことを優先し、投機性と不確実性への懸念を重視しています。

判断の前に学者が考慮する要素

対立の多くは、暗号資産をひとまとめに扱うのではなく、判断が個々の状況によって変わりうると理解することで解消されます。

1. 通貨の種類: 実体のあるプロジェクトと明確な技術的効用を持つ通貨は、話題性と投機だけで成り立つトークンとは異なります。
2. 活動の性質: 価値あるものを取得・交換しているのか、それとも価格変動に賭けているのか。
3. 利子(リバー)の有無: 「保証利回り」をうたう商品や利子付き融資の多くは、通貨そのものとは別に問題をはらんでいます。
4. 不確実性と欺瞞(ガラル): 透明性があり、自分が何を買っているのかを正確に理解しているかが本質的に重要です。
5. 出所と使途の適法性: ハラールなお金は、入り口も出口も清らかであるべきです。

実践的にはどう向き合えばよいか

信頼できるファトワー機関を通じて自分なりの結論に至るまでの間、次のような一般原則が助けになります。

• 物事を区別する: 「暗号資産はハラールか」とひとまとめに問うのではなく、具体的な通貨と具体的な活動について考える。
• 明白な利子を避ける: 預入や貸付の見返りとして「保証」される利回りは、まず疑うべき対象です。
• 純粋な投機を避ける: 短期的な賭けのつもりで参入することは、禁止派がもっとも問題視する行為に近いものです。
• 理解してから始める: その仕組みを理解していなければ、それだけガラル(不確実性)に近づいていることになります。

まとめ

これは比較的新しい法学上の論点であり、条件付き容認派・慎重/判断保留派・禁止派という三つの見解が存在し、それぞれに独自の論拠・出典・時期があります。誠実さとは、それらをありのままに示し、どれか一つへとあなたを誘導しないことです。上記の見解はそれぞれの文脈と時代に紐づいており、今後変化する可能性もあるため、必ず一次情報源とその日付を確認してください。