Tiền mã hóa là Halal hay Haram? Nhìn lại các quan điểm tôn giáo

"Tiền mã hóa là halal hay haram?" là một trong những câu hỏi được đặt ra nhiều nhất trước khi ai đó bước những bước đầu tiên vào lĩnh vực này. Câu trả lời trung thực là cho đến nay vẫn chưa có một quan điểm thống nhất giữa các học giả Hồi giáo. Đây là vấn đề còn khá mới, nằm ở giao điểm của những cân nhắc phức tạp về tôn giáo, kinh tế và kỹ thuật. Mục tiêu của bài viết này là trình bày cho bạn các luồng quan điểm tôn giáo chính một cách trung lập, kèm theo nguồn tham khảo — chứ không nghiêng về bên nào hay đưa ra phán quyết thay bạn.

Vì sao các học giả có quan điểm khác nhau?

Sự khác biệt này không phải ngẫu nhiên. Các học giả Hồi giáo đánh giá tiền mã hóa dựa trên những nguyên tắc tôn giáo đã được xác lập từ lâu, nhưng họ bất đồng ở cách phân loại nó: liệu đây có phải là "māl mutaqawwam" (tài sản được công nhận giá trị) theo góc nhìn tôn giáo hay không? Đó là một loại tiền tệ, một loại hàng hóa, hay chỉ là một token kỹ thuật số? Một số khái niệm cốt lõi xoay quanh cuộc tranh luận này gồm:

• Māl mutaqawwam (tài sản được công nhận giá trị): tiền mã hóa có giá trị thực sự, được mọi người chấp nhận và thực sự sử dụng trong giao dịch hay không?
• Gharar (sự bất định quá mức): mức độ mơ hồ và biến động giá cực đoan, và liệu điều đó có đạt đến mức ảnh hưởng về mặt tôn giáo hay không.
• Riba (lãi suất): xuất hiện trong một số sản phẩm, như cho vay lấy lãi hoặc các mô hình "lưu trữ" hứa hẹn lợi nhuận được đảm bảo.
• Maysir (cờ bạc) và đầu cơ thuần túy: tham gia chỉ với mục đích đặt cược vào biến động giá, không có giá trị hay công dụng thực sự nào đi kèm.

Chính sự khác nhau trong cách đánh giá những yếu tố này — chứ không phải do thiếu hiểu biết về chúng — đã tạo ra nhiều luồng quan điểm khác nhau.

Ba luồng quan điểm chính

Các lập trường đã công bố có thể được tóm gọn thành ba nhóm lớn. Bảng dưới đây là cái nhìn tổng quan đơn giản hóa; phần chi tiết sẽ theo sau:

Quan điểm cho phép (có điều kiện)

Một số nhà nghiên cứu đương đại cho rằng tiền mã hóa có thể được đối xử như tài sản được công nhận giá trị (māl mutaqawwam), miễn là mọi người rộng rãi chấp nhận giá trị của nó và thực sự trao đổi nó. Trong số đó có Mufti Muhammad Abu-Bakar, với bài viết được lưu hành rộng rãi năm 2017, và Mufti Faraz Adam trong các phân tích sau này. Các ý kiến xác nhận phù hợp giáo luật cũng đã được một số tổ chức chuyên môn ban hành, như Shariyah Review Bureau tại Bahrain (2018), cho một số dự án cụ thể. Tuy nhiên, quan điểm này hầu như không bao giờ mang tính vô điều kiện — nó thường đòi hỏi phải tránh lãi suất, sự bất định quá mức và đầu cơ thuần túy, đồng thời phân biệt giữa một đồng tiền có công dụng rõ ràng với một token chỉ tồn tại để đặt cược vào giá.

Quan điểm thận trọng / chưa ngã ngũ

Nhóm thứ ba không khẳng định cho phép hay không cho phép, mà giữ thái độ trung lập và khuyến nghị nghiên cứu thêm, bởi lĩnh vực này thay đổi rất nhanh và các đồng tiền khác nhau rất lớn giữa chúng với nhau. Những người theo quan điểm này có xu hướng phân biệt giữa loại tiền mã hóa này với loại khác, cũng như giữa việc sử dụng nó như phương tiện thanh toán hay tài sản đầu tư so với việc chỉ dùng để đầu cơ ngắn hạn. Họ kêu gọi có khung pháp lý rõ ràng hơn trước khi đưa ra một phán quyết chung.

Quan điểm không cho phép

Ngược lại, một số cơ quan chính thức đã đưa ra quan điểm không cho phép. Dar al-Ifta Ai Cập đã ban hành ý kiến vào năm 2018 phản đối việc giao dịch Bitcoin vào thời điểm đó, dựa trên lý do sự bất định quá mức, biến động giá cực đoan, thiếu giám sát và nguy cơ bị lợi dụng cho các giao dịch phi pháp. Trước đó, vào năm 2017, Tổng cục Tôn giáo vụ Thổ Nhĩ Kỳ (Diyanet) đã đưa ra quan điểm cho rằng việc giao dịch loại tiền này không phù hợp vào thời điểm đó, với những lý do tương tự. Những người theo quan điểm này ưu tiên việc ngăn ngừa tác hại và nhấn mạnh các lo ngại liên quan đến đầu cơ và sự bất định.

Các yếu tố học giả cân nhắc trước khi đưa ra phán quyết

Phần lớn sự bất đồng sẽ tan biến khi ta nhận ra rằng phán quyết có thể khác nhau tùy theo từng trường hợp cụ thể, chứ không áp dụng chung cho mọi loại tiền mã hóa như một khối thống nhất:

1. Loại tiền mã hóa: một đồng tiền được hậu thuẫn bởi một dự án thực sự với công dụng kỹ thuật rõ ràng khác với một token chỉ tồn tại nhờ sự thổi phồng và đầu cơ.
2. Bản chất của hoạt động: bạn đang sở hữu hay trao đổi một thứ có giá trị, hay đang đặt cược vào biến động giá?
3. Sự hiện diện của lãi suất (riba): nhiều sản phẩm "lợi nhuận được đảm bảo" và các hình thức cho vay lấy lãi đặt ra vấn đề độc lập với bản thân đồng tiền.
4. Sự bất định và lừa dối (gharar): tính minh bạch và việc biết chính xác mình đang mua gì là yếu tố cốt lõi.
5. Tính hợp pháp của nguồn gốc và điểm đến: tiền halal phải sạch cả ở đầu vào lẫn đầu ra.

Nên tiếp cận vấn đề này như thế nào trong thực tế?

Trong khi chờ đạt được niềm tin thông qua một cơ quan tôn giáo mà bạn tin tưởng, những nguyên tắc chung sau có thể hữu ích:

• Phân biệt rõ ràng: đừng hỏi "tiền mã hóa có halal không?" như một khối chung, mà hãy hỏi về đồng tiền và hoạt động cụ thể.
• Tránh xa lãi suất rõ ràng: bất kỳ khoản lợi nhuận "được đảm bảo" nào để đổi lấy việc gửi tiền hoặc cho vay đều là điều đầu tiên cần đặt câu hỏi.
• Tránh đầu cơ thuần túy: tham gia với ý định đặt cược nhanh là điều gần nhất với những gì quan điểm không cho phép phản đối.
• Hiểu rõ trước khi tham gia: nếu bạn không hiểu cơ chế hoạt động của một thứ gì đó, bạn đang tiến gần hơn đến gharar (sự bất định).

Tóm lại

Đây là một vấn đề luận giải còn khá mới, với một quan điểm cho phép có điều kiện, một quan điểm thận trọng/chưa ngã ngũ, và một quan điểm không cho phép — mỗi quan điểm đều có bằng chứng, nguồn và thời điểm riêng. Sự trung thực đòi hỏi phải trình bày chúng đúng như bản chất vốn có, không thúc ép bạn nghiêng về bất kỳ quan điểm nào. Các ý kiến nêu trên gắn liền với bối cảnh và thời điểm ban hành, và có thể thay đổi theo thời gian, vì vậy hãy luôn kiểm tra nguồn gốc và thời điểm ban hành.